Ethica

Aristotele, Hume, Kant, Hobbes, Hegel e Nietzsche sono i 6 autori al centro di questo bello e denso libro che Roberto Mordacci ha dedicato alle ragioni morali.

La tesi, squisitamente kantiana, che Mordacci difende è così da lui riassunta: “Posso volere liberamente qualunque cosa si possa volere senza contraddire la libertà di ogni persona ragionevole”.

Read the rest of this entry »

Di seguito l’articolo di Stefano Semplici pubblicato su “L’Osservatore Romano” (26.04.09).

A proposito dello Stato etico. Il diritto non è neutrale.
di Stefano Semplici (Università di Roma Tor Vergata)

Non esiste lo Stato perfetto. Ha ragione Isaiah Berlin:  forse potremmo accettare di sacrificare una parte della nostra libertà in cambio della ricetta con la quale rendere l’umanità “giusta e felice, creativa e armoniosa per sempre”, ma il problema è che tale ricetta non c’è. Proprio perché gli uomini sono liberi. Hegel non è il padre dei totalitarismi del Novecento. Cionondimeno, la sua Ragione condivide con la violenza politica esercitata “a fin di bene” l’illusione che la realtà dello Stato possa coincidere con quella dell’Idea etica e diventare lo strumento operativo della sua Verità.
Read the rest of this entry »

Grazie alla cortesia di Fulvio Di Blasi, possiamo pubblicare un articolo che riprende la parte principale della relazione che ha tenuto lo scorso 21 aprile all’interno del ciclo “Pluralità e pluralismo nel diritto“.

Il titolo della relazione di F. Di Blasi era: “Multiculturalismo, amicizia, diritto”.

Il titolo dell’articolo di F. Di Blasi è: “Amicizia o eguaglianza? Riflessioni sul fondamento della comunità politica”: di-blasi_amicizia-o-eguaglianza.doc

Il gruppo di studenti di Medicina Kos ha organizzato per il 28 e 30 aprile due serate su donazioni e trapianti.

Ecco il programma: penso-dunque-dono.pdf

Articolo di “Avvenire” (16.04.09): campanini.pdf

Articolo del “Corriere della sera” (16.04.09): amci.pdf

Da “Avvenire” (15.04.09):

“L’autodeterminazione ideologica

Pendio scivoloso senza stop

Read the rest of this entry »

Articolo di “Avvenire” (15.04.09): fabris1.pdf

Purtroppo un grave lutto per la filosofia italiana.

Ecco il ricordo di E. Givone (”Repubblica”, 15.04.09): givone.pdf

Ed ecco il ricordo di G. Vattimo (”La Stampa”, 16.04.09): vattimo.pdf

Cronaca del “Corriere della sera” (15.04.09): cronaca.pdf

Intervista a E. Sgreccia sul “Corriere della sera” (15.04.09): sgreccia1.pdf

Fonte

Le Sezioni Unite hanno escluso la rilevanza penale – con riguardo sia al reato di cui all’art. 582 cod. pen., sia a quello di cui all’art. 610 cod. pen. – della condotta del medico che sottoponga il paziente ad un trattamento chirurgico diverso da quello in relazione al quale era stato prestato il consenso informato, nel caso in cui l’intervento, eseguito nel rispetto dei protocolli e delle leges artis, si sia concluso con esito fausto, essendo da esso derivato un apprezzabile miglioramento delle condizioni di salute, in riferimento anche alle eventuali alternative ipotizzabili e senza che vi fossero indicazioni contrarie da parte del paziente medesimo.

Read the rest of this entry »

Articolo di “Italia oggi” (09.04.09): cicala.pdf

Articolo di “Liberal” (09.04.09): buttiglione.pdf

Articolo de “L’Osservatore Romano” (08.04.09): sgreccia.pdf

Anticipazioni del libro di G. Granieri, “Umanità accresciuta”, Laterza (articolo di “L’Espresso”, 16.04.09): granieri.pdf

Articolo di “Libero” (08.04.09): marsonet.pdf

Articolo su i limiti della scienza (”il Foglio”, 08.04.09): israel.pdf

Articolo del “Corriere della sera” (06.04.09): dna2.pdf

L’8 e il 9 maggio si terrà a Pavia un convegno dedicato a “Il consenso informato nelle sperimentazioni cliniche”. E’ organizzato dal Comitato Etico e dalla Direzione Scientifica dell’Ospedale San Matteo.

Ecco il pieghevole con il programma del Convegno: programma-due.pdf

Il Convegno è gratuito, ma è necessario iscriversi entro il 30 aprile: scheda-iscrizione.pdf

La sperimentazione clinica su esseri umani, in quanto modalità ancora insostituibile per l’avanzamento delle conoscenze e il miglioramento della pratica terapeutica, ha la sua legittimazione in importanti valori tutelati dalla Costituzione, quali la promozione della ricerca scientifica (art. 9) e la tutela della salute come fondamentale diritto dell’individuo e interesse della collettività (art. 32).
Ma l’attuazione di una sperimentazione clinica ha come condizione necessaria di liceità il previo consenso specifico, libero ed informato della persona che vi partecipa. E ciò in conformità ad altri importanti valori di rango costituzionale, quali l’inviolabilità della libertà personale (art. 13) e l’incoercibilità di qualsiasi trattamento sanitario se non per disposizione di legge (art. 32).
Dopo circa 60 anni dalle prime significative applicazioni del principio della necessità del consenso e dopo la Direttiva 2001/20/CE (recepita dal D.Lgs. 211/2003) che ha fornito una regolamentazione generale alle sperimentazioni cliniche, restano però ancora numerosi i problemi di ordine sia teorico, sia applicativo.
Il Convegno si prefigge di esaminare tutte le principali questioni relative al consenso nelle sperimentazioni cliniche, a cominciare da una riflessione su come il consenso possa essere sempre più uno strumento di tutela reale (e non formalistica) dei diritti per i quali è previsto. Verranno quindi considerati anche gli aspetti tecnici e le procedure attraverso cui si esplica e si raccoglie il consenso, con riferimento anche ai temi della privacy e dell’utilizzo dei campioni biologici.
Il Convegno vuole inoltre contribuire a stimolare il dibattito per una valutazione dei potenziali limiti che la sperimentazione clinica incontra in tutte quelle situazioni in cui risulta impossibile (o comunque difficile) acquisire un consenso personale. Si prenderanno in esame in particolare i seguenti tre casi: il consenso informato nelle sperimentazioni cliniche su minori; su malati di mente e su soggetti incoscienti; in situazioni d’emergenza.

Ecco l’editoriale di Francesco D’Agostino pubblicato su “Avvenire” (03.04.09): dagostino.pdf

Così la Corte Costituzionale in un suo comunicato del 1° aprile 2009:

“La Corte ha dichiarato l’illegittimità costituzionale dell’art. 14, comma 2, della legge 19 febbraio 2004, n. 40, limitatamente alle parole “ad un unico e contemporaneo impianto, comunque non superiore a tre”.
La Corte ha altresì dichiarato l’illegittimità costituzionale del comma 3 del medesimo articolo nella parte in cui non prevede che il trasferimento degli embrioni, da realizzare non appena possibile, come previsto in tale norma, debba essere effettuato senza pregiudizio della salute della donna.

La Corte ha dichiarato inammissibili, per difetto di rilevanza nei giudizi principali, le questioni di legittimità costituzionale degli articoli 6, comma 3, e 14, commi 1 e 4.”

Pubblicata su “l’Unità” (28.03.09): pera.pdf

Articolo di Filippo Di Giacomo (”La Stampa”, 28.03.08): di-giacomo.pdf