Ethica

Segnalo un incontro organizzato da Ferpi (e a cui io stesso parteciperò) sui rapporti tra comunicazione e politica.

Il Seminario - aperto a tutti e gratuito - si svolgerà dalle 10.15 alle 14.00 di lunedì 30 giugno, a Torino in Via Nizza, 230 (Sala Duecento) 1° piano - e si propone come un’analisi sul tema della comunicazione politica.

Si intende analizzare come sono mutate le modalità di comunicazione adottate durante le campagne elettorali, ma anche come queste sono state mutate dalla comunicazione, ed interpretare i casi più recenti di campagne elettorali mettendo a confronto i diversi soggetti protagonisti: relatori pubblici, sondaggisti, sociologi e giornalisti.

Ci sarà anche l’opportunità di riflettere sulla presunta crisi che sta attanagliando i sondaggi elettorali e sulla complessità, sempre crescente, del contesto sociale del Paese, con la ormai cronica e inevitabile perdita di rappresentanza e rappresentatività delle tradizionali istituzioni e della ormai pervasiva disintermediazione.
Obiettivo è dunque quello di approfondire le strategie della Comunicazione Politica con un’attenzione particolare ai contenuti, gli strumenti e le novità delle ultime Elezioni Politiche italiane.

Interventi:

- Giampaolo Azzoni (Docente di Deontologia della comunicazione all’Università di Pavia)

- Pierre-Yves Le Borgn (Responsabile della campagna elettorale di Segolene Royal per i francesi all’estero)

- Nicola Piepoli (Presidente Istituto Piepoli)

- Pierluca Tagariello (Responsabile comunicazione della campagna di Nicola Zingaretti)

Tavola Rotonda,
tra i partecipanti segnaliamo:

- Giulio Santagata (Deputato del PD. Responsabile campagne elettorali Romano Prodi)

- Eugenio Tumsich (Ex portavoce Gabriele Albertini)

- Angelo Mellone  (Editorialista Il Messaggero – moderatore)

 Maggiori informazioni: qui

Editoriale del “Corriere della Sera” (29.06.08): egdl.pdf

Dopo quello già segnalato, ecco un altro interessante articolo di Francesco Cavalla, Ordinario di Filosofia del diritto nell’Università di Padova (”il Giornale”, 27.06.08): cavalla1.pdf

Tra i moltissimi articoli dedicati al tema, segnalo questo di Piero Ostellino (”Corriere della Sera”, 27.06.08): ostellino.pdf

Un articolo contro-corrente dell’economista liberale Antonio Martino (”Libero”, 24.06.08): martino.pdf

Lettera di Giuseppe De Rita a “il Sole 24 Ore” (25.06.08): derita.pdf

Sarà dedicato a “Natura ed Etica” e si terrà a Lecce dal 25 al 27 settembre 2008 il 63° Convegno Nazionale del Centro Studi Filosofici di Gallarate.

Il Convegno intende rivedere il concetto di natura, nella prospettiva di una fondazione della vita etica. In questa prospettiva si pone il compito preliminare di riesaminare le formulazioni classiche del concetto di natura ponendosi a mezzo fra la pretesa di definizioni chiuse, spesso formulate secondo moduli di tipo positivistico, e la pretesa contraria di una destrutturazione storicistica e relativistica dell’umano.

Il Convegno intende inoltre considerare in che misura l’evoluzione culturale, con lo sviluppo della potenza artificiale e tecnologica, sia tale da mettere in questione una concezione essenzialistica dell’umano.

Da ultimo il Convegno intende considerare se abbia ancora senso parlare di una visione teleologica della storia e se questa, una volta accertatane la legittimità, non debba fondare una cognizione della natura umana compatibile con la storicità della cultura, ma anche capace di disporsi come regola tutt’altro che astratta rispetto al concreto divenire della vita etica.

Qui il programma e altre info: programma1.pdf

La vicenda di cui sotto ho riportato i dati essenziali mi sembra mostri almeno due cose.

La prima è la scarsa attitudine a conoscere il diritto (anche quello positivo!).

Come ha scritto Carlo Cardia, “Non si è considerato, infatti, che la nuova disposizione è semplicemente la specificazione procedurale di una norma già esistente, che ha una radice concordataria, e che risponde ad esigenze sociali e giuridiche di qualche rilievo: chiarire i momenti procedimentali nei quali inviare la comunicazione, dare certezza ai magistrati sui destinatari della comunicazione, consentire alla struttura ecclesiastica di valutare sotto il profilo canonico e pastorale le conseguenze del procedimento penale.”

 La seconda cosa è la scarsa sensibilità verso il tema del pluralismo.

Al di là del riferimento al Concordato (che pure è richiamato nei “Principi fondamentali” della Costituzione, art. 7), personalmente credo che occorra avere sempre un atteggiamento favorevole quando l’ordinamento giuridico considera e rispetta quelle che l’art. 2 della Costituzione chiama le “formazioni sociali” ove si svolge la personalità dell’uomo, e la Chiesa è certamente tra esse.

Art. 2: “La Repubblica riconosce e garantisce i diritti inviolabili dell’uomo, sia come singolo sia nelle formazioni sociali ove si svolge la sua personalità (…)”

Mi sembrano veramente impeccabili anche da un punto di vista giuridico le due lettere che il Sottosegretario alla Presidenza il 16.06.08 ha inviato rispettivamente a

“La Stampa”: letta-stampa.pdf

e al “Corriere della Sera”: letta-corriere.pdf

La questione nasce dal fatto che il Consiglio dei Ministri n. 5 del 13/06/2008 ha approvato il Disegno di legge 13 giugno 2008 “Norme in materia di intercettazioni telefoniche, telematiche e ambientali”, il cui Art. 12. recita:

Art. 12. (Modifiche alle disposizioni di attuazione di coordinamento e transitorie del codice di procedura penale)
(…) 2. All’articolo 129 del decreto legislativo 28 luglio 1989, n. 271, sono apportate le seguenti modificazioni:
c) dopo il comma 2 sono inseriti i seguenti: (…)
2-bis. Il pubblico ministero invia l’informazione anche quando taluno dei soggetti indicati nei commi 1 e 2 è stato attestato o fermato, ovvero quando è stata applicata nei suoi confronti la misura della custodia cautelare; nei casi in cui risulta indagato un ecclesiastico o un religioso del culto cattolico invia, altresì, l’informazione quando è stata applicata nei suoi confronti ogni altra misura cautelare personale, nonché quando procede all’invio della comunicazione di cui all’articolo 369 del codice.
2-ter. Quando risulta indagato o imputato un Vescovo diocesano, prelato territoriale, coadiutore, ausiliare, titolare o emerito, o un Ordinario di luogo equiparato a un Vescovo diocesano, abate di una abbazia territoriale o sacerdote che, durante la vacanza della sede, svolge l’ufficio di amministratore della diocesi, il pubblico ministero invia l’informazione al Cardinale Segretario di Stato.
2-quater. Quando risulta indagato o imputato un sacerdote secolare o appartenente ad un Istituto di vita consacrata o ad una società di vita apostolica, il pubblico ministero invia l’informazione all’Ordinario diocesano nella cui circoscrizione territoriale ha sede la procura della Repubblica competente»;
d) il comma 3-bis è abrogato.

L’intera questione è perfettamente ricostruita e analizzata da Carlo Cardia (”Avvenire”, 17.06.08): cardia.pdf

Mi sembra anche giusto e pertinente quanto ha scritto Francesco D’Agostino (“Avvenire”, 18.06.08):

“Quel che rileva (…) è che esistono specifiche ragioni di giustizia che giustificano la norma (che - si badi bene - si limita a garantire alle autorità ecclesiastiche la possibilità di essere informate sulle iniziative degli inquirenti e non stabilisce alcuna immunità per i religiosi o alcun favoritismo nei loro confronti). La giustizia sta in questo: lo Stato riconosce, per dettato costituzionale, nella Chiesa un ordinamento indipendente e sovrano, all’interno del quale esistono vincoli canonici tra i sacerdoti e i loro vescovi, tra i vescovi e la Santa Sede.
Riconoscendo l’ordinamento della Chiesa, l’Italia riconosce questi vincoli come legittimi e, direi anzi, come costitutivi dell’identità cattolica. È per questo che è giusto che un vescovo sappia che un sacerdote della sua diocesi viene indagato da un’autorità civile, perché il rapporto che intercorre tra l’uno e l’altro non ha un carattere occasionale o eventuale, ma afferisce alla missione specifica e dell’uno e dell’altro, missione che lo Stato pubblicamente riconosce.”

Come era stato facile prevedere, prosegue la deriva di ampliamento delle fattispecie per cui vi può essere responsabilità della persona giuridica oltre che della persona fisica (questione centrale per la contemporanea etica dell’impresa).

Dopo la significativa estensione alle ipotesi di “Omicidio colposo o lesioni gravi o gravissime commesse con violazione delle norme sulla tutela della salute e sicurezza sul lavoro” (a. 25 septies, D.Lgs. 8.6,2001 n. 231, Disciplina della responsabilità amministrativa delle persone giuridiche, delle società e delle associazioni anche prive di personalità giuridica), il Consiglio dei Ministri n. 5 del 13/06/2008 ha approvato il Disegno di legge 13 giugno 2008 “Norme in materia di intercettazioni telefoniche, telematiche e ambientali”, il cui Art. 14. recita:

Art. 14. (Modifiche al decreto legislativo 8 giugno 2001, n. 231)
1. Dopo l’articolo 25-octies del decreto legislativo 8 giugno 2001, n. 231, è inserito il seguente: “Art. 25-nonies. - (Responsabilità per il reato di cui all’articolo 684 del codice penale). In relazione alla commissione del reato previsto dall’articolo 684 del codice penale, si applica all’ente la sanzione pecuniaria da cento a trecento quote.”.

L’art. 684 del Codice Penale recita:
Pubblicazione arbitraria di atti di un procedimento penale.
Chiunque pubblica, in tutto o in parte, anche per riassunto o a guisa d’informazione, atti o documenti di un procedimento penale, di cui sia vietata per legge la pubblicazione è punito con l’arresto fino a trenta giorni o con l’ammenda da euro 258.

Francesco Cavalla (Ordinario di Filosofia del diritto nell’Università di Padova) ha pubblicato un articolo interessante e pensato (”il Giornale”, 21.06.08): cavalla.pdf

E’ online l’ultimo numero di “Analisi e diritto”, una delle più importanti riviste internazionali di filosofia analitica del diritto.

 Ecco l’indice:
 - Les principes de droit en tant que source de perplexité théorique, di Riccardo Guastini,
 - Asserti interni: prescrizioni o asserzioni?, di Nicola Muffato,
 - La aplicación neutral de conceptos valorativos, di Pablo E. Navarro,
 - La questione delle leggi. Brevi osservazioni a margine di un racconto di Franz Kafka, di Francesca Poggi,
 - Possesso e accettazione di concetti giuridici: un’analisi inferenziale, di Giovanni Sartor,
 - La norma fundante básica y el origen conceptual de la normatividad, di Ulises Schmill,
 - Interpretation and Legal Theory: A Debate
 - Foreword, di Damiano Canale and Giovanni Tuzet,
 - What Does the Law Say? Semantics and Pragmatics in Statutory Language, di Andrei Marmor,
 - On the Wrong Track: Andrei Marmor on Legal Positivism, Interpretation, and Easy Cases, di Pierluigi Chiassoni,
 - Semantics, Pragmatics, and Interpretation. A Critical Reading of Some of Marmor’s Theses, di Francesca Poggi,
 - The Social Reality of Law, di Giovanni Tuzet,
 - Law, Interpretation and Authority, di Aldo Schiavello,
 - Law, Authority and Political Pressure, di Hernán Bouvier,
 - Legal Interpretation and the Objectivity of Values, di Damiano Canale,
 - The Consequences of Defeasibility, di Giovanni Battista Ratti,
 - Whose Intentions and Authority? The Legislature’s or the Interpreter’s?, di Vito Velluzzi,
 - Law, Social Change and Legal Positivism. Some Remarks to Marmor on Constitutional Legitimacy and Interpretation, di Giulio Itzcovich,
 - Indice delle annate precedenti

Il I Forum Nazionale di Etica Applicata si terrà a Padova il prossimo 23 ottobre col titolo: “L’etica oggi: dove, come e perchè”, su iniziativa della Fondazione Lanza.

Ecco il programma: eticaoggi.pdf

Sistemi Formativi Confindustria organizza un importante convegno sulla responsabilità sociale per i prossimi 1-2 luglio presso l’Unione Industriali di Torino.

Ecco il programma: programma.pdf

Ed ecco la scheda per l’adesione (l’iscrizione è gratuita): scheda.doc

Per eventuali informazioni rivolgersi a:
Gianfranco Trerotola (tel: 065903997 – email: g.trerotola@confindustria.it)
Simona Fabiani (tel: 065903433 – email: s.fabiani@confindustria.it)
Luigi Mazza (tel: 065903773 – email: l.mazza@confindustria.it)

Intervista a Carlo Maria Martini (”Europa”, 19.06.08): martini.pdf

Roberto Vacca su Ray Kurzweil (”Sole 24 Ore”, 19.06.08): kurzweil.pdf

Articolo di Vittorio Possenti su “il Foglio” (18.06:08): possenti.pdf

Edith Stein appare tra le icone di questo blog.

Su Edith Stein, Emanuela Manfreda ha presentato una comunicazione al Seminario permanente di Etica pubblica dedicato a “Valori religiosi e valori politici” che si è tenuto a Roma il 14-16 giugno 2008, organizzato dal Centro studi filosofici di Gallarate - Servizio nazionale per il Progetto culturale.

Ecco il testo della comunicazione intitolata “Sentire e strutture intersoggettive: orientamento assiologico tra interiorità e trascendenza a partire da Edith Stein”:
WORD: e-manfreda-w.doc

RTF: e-manfreda-r.rtf

Articolo di Aldo Schiavone (”La Repubblica”, 11.06.08): schiavone.pdf

Articolo di Giuseppe De Rita (”Corriere della Sera”, 09.06.08): de-rita.pdf

Video

Sono sempre colpito dall’interesse e dalla qualità degli interventi di Rowan Williams.

Qui è disponibile il testo della sua lezione su “Religious Faith and Human Rights” tenuta il 1° maggio 2008 alla LSE.

E qui la pagina della LSE con altri materiali.

Articolo di Ulrich Beck (”Repubblica”; 07.06.08): beck.pdf

Interessante inchiesta de “il Mondo” (13.06.08) sulla crescita di modalità alternative di risoluzione delle controversie: giustizia.pdf

Articolo di “Repubblica” (06.06.08): turchia.pdf

Importante articolo di Jean-Luc Marion (”Osservatore Romano”, 06.06.08): marion.pdf

Intervista a Salvatore Veca pubblicata sul “Corriere della Sera” (04.06.08): veca.pdf

Sono online gli interessanti abstracts del “Fifth Annual Forum on Business Ethics and Corporate Social Responsibility in a Global Economy: Corporate and Stakeholder Responsibility: Theory and Practice”.
Il Forum è stato organizzato da Politeia.

Ecco il testo del Decreto pronunciato il 13.05.2008 dal Presidente di Sezione del Tribunale di Modena Dott. Guido Stanzani in funzione di Giudice Tutelare: decreto-del-tribunale-di-modena.doc

Fonte

Sul caso di Modena, “Non si tratta di omicidio, ma di un esempio significativo di rispetto alla persona sofferente”. Così l’Amci (Associazione medici cattolici italiani) di Milano, in una nota, interviene sul recente episodio di Modena, che ha visto protagonista una paziente la quale ha rifiutato la tracheotomia, come manovra indispensabile alla ventilazione forzata permanente. La novità del caso, come è stato sottolineato dalla stampa, è stata “l’applicazione da parte di un magistrato di una normativa poco conosciuta dal grande pubblico, che prevede la figura del cosiddetto ‘amministratore di sostegno’, come nella tutela degli anziani”. Tale ruolo, precisa l’Amci di Milano, “è stato acquisito dal marito della signora in quanto autorizzato ad esprimere l’opinione della malata secondo la direttiva del giudice”. Nel caso in oggetto, secondo l’associazione, è stato esercitato “il diritto a rifiutare cure sproporzionate, come previsto dalla Costituzione e sancito dalla stessa Chiesa cattolica, contraria all’accanimento terapeutico”. Il caso di Modena, dunque – è la conclusione della nota - rientra nel dibattito sul testamento biologico, perché “può essere considerato un esempio di dichiarazione anticipata di fine vita, volta a rispettare le volontà del paziente ed in particolare ad evitare l’applicazione di cure inutili e sproporzionate”.

Fonte: SIR