Ethica

Pubblicata sul “Corriere della sera” (30.03.08): venter.pdf

Pure rispettando il personalissimo travaglio di una conversione, ero d’accordo con le perplessità presentate da Claudio Magris.
Quanto mai opportune mi appaiono pertanto le osservazioni di padre Federico Lombardi, direttore della Radio Vaticana e della Sala stampa della Santa Sede.

Ecco il testo dell’Agenzia di stampa SIR:
Read the rest of this entry »

Articolo di Giancarlo Zizola (”il Sole 24 Ore”, 26.03.08): zizola.pdf

Articolo di Ida Dominijanni sul “Manifesto” (25.03.08): dominijanni.pdf

Articolo del “Corriere della Sera” (25.03.08): magris.pdf

Sono online i video dei bellissimi colloqui che Paolo Grossi ha tenuto presso l’Università di Trento dedicati a “Diritto tra modernità e post-modernità”
Consiglio a tutti la visione.

E’ uscito presso Giappichelli un libro curato da Gianfranco Ferrari (filosofo e sociologo dell’Università di Trento) dedicato ad un tema centrale per l’etica (ieri e oggi): “Verità e menzogna: profili storici e semiotici”.

Il libro si caratterizza per il suo forte taglio interdisciplinare.

Ecco l’indice:

Premessa. – I. Tra la verità e la menzogna (G.A. Ferrari). – II. Mentire. Le drammaturgie della menzogna nel loro sviluppo storico (A. Tagliapietra). – III. Vero de actu. Semiotica dell’atto (A.G. Conte). – IV. Menzogna come contraddizione pragmatica (G. Azzoni). – V. Perché il «veridico» non è molto meglio che il «mentitore»? (W. Zelaniec). – VI. Figmentum (P. Di Lucia). – VII. Tre funzioni del valore logico (G. Lorini). – VIII. Falso, finto, non-vero. Due paradigmi per una filosofia della non-verità (L.P. Glazel). – IX. Ciò che sto dicendo è vero (S. Colloca). – X. Menzogna e credenze (F. Castellani). – XI. Gli scienziati mentono la verità tra realismo e relativismo (J. Birner). – Gli autori.

Il libro raccoglie gli atti di un bel convegno che si era tenuto a Trento nel 2007.

Articolo su “Repubblica” (22.03.08): rodota.pdf

Articolo su “Avvenire” (22.03.08): dagostino.pdf

Da “Avvenire” (21.03.08): pessina.pdf

Articolo di Francesco Giavazzi (”Corriere della Sera”, 20.03.08): giavazzi.pdf

Articolo di Gian Enrico Rusconi (”La Stampa”; 20.03.08): rusconi.pdf

Articolo dell’A.D. di Booz Allen Hamilton Italia (”Sole 24 Ore”, 20.03.08): napolitano.pdf

E’ stato un lavoro che mi ha impegnato parecchi mesi.

Ecco online il mio saggio: “Lex aeterna e lex naturalis: attualità di una distinzione concettuale”.

Testo in word: lex-naturalis.doc

Testo in RFT: lex-naturalis-rft.rtf

Grazie alla cortesia di Angelo Campodonico, è a disposizione di tutti gli interessati la traccia della sua conferenza su “Etica e natura” che ha tenuto l’11 marzo 2008 presso l’Almo Collegio Borromeo di Pavia all’interno del ciclo “Attualità del diritto naturale?”.

Testo RTF. etica-e-natura-rtf.rtf

Testo WORD: etica-e-natura-w.doc

Dal 13 al 15 marzo 2008 si tiene a Bruxelles il convegno “Euroblog 2008“.

Per l’occasione, ho preparato un intervento sul tema di quale sia la regolazione piu’ adatta per i social media.

Ecco il testo dell’intervento:

WORD: gp-azzoni-euroblog-2008-paper.doc

RTF: gp-azzoni-euroblog-2008-paper-rtf.rtf

slides: azzoni-euroblog-ppt.ppt

Ecco il programma del Congresso 2008 della “Society for Continental Philosophy and Theology” che si terrà al Gordon College l’11 e 12 aprile 2008:
scpt_2008.pdf

Da un utile blog di spogli dei quotidiani, ricopio questo articolo uscito sul “Corriere della sera” (09.03.08).

Kant e Lenin un testamento per il domani
di Pierluigi Panza
Nel luglio del 2001, alcuni studiosi riuniti nel castello de Castries in Linguadoca per un convegno, decisero di raccogliere alcune riflessioni in un libro da pubblicare in occasione del 65mo compleanno di Jacques Derrida, il 15 luglio 2005. Ma la malattia si portò via il filosofo un anno prima.
Queste riflessioni, curate da René Major, escono comunque ora dall’editore Stock in Francia (AA.VV., Derrida, pour les temps à venir, Stock, pp. 530, e 30) con un contributo inedito del padre del Decostruzionismo offerto per la pubblicazione da Marguerite Derrida.
Read the rest of this entry »

Sintesi di lezione di Giorgio Galli (”Sole 24 Ore”, 09.03.08):

galli.pdf

Dal Forum di Quaderni costituzionali un interessante paper di Alessandro Morelli e Andrea Porciello:

morelli_porciello.pdf

Sul ciclo dedicato al diritto naturale (che si apre martedi’ 11.03.08 a Pavia), ecco una mia breve intervista online.

Articolo di “Repubblica” (07.03.08): ravasi.pdf

Articolo sull’ultimo libro di Giorgio Israel (”Corriere della Sera”; 06.03.08): israel.pdf

Articolo molto interessante di Giuseppe De Rita (”Corriere delle Sera”, 05.03.08) dalle-identita-alle-appartenenze.pdf

Articolo di “Repubblica” (06.03.08): bioetica-usa.pdf

Come avevo annunciato, martedi’ 11 marzo inizia, presso l’Almo Collegio Borromeo di Pavia, il ciclo di incontri dedicato alla domanda sull’attualita’ del diritto naturale.

Tale domanda non riguarda solo i filosofi ed i giuristi, ma chiunque si interroghi su quali norme debbano regolare la nostra società.

Infatti, i rapidi ed imprevedibili cambiamenti delle scienze, dell’economia e della comunicazione ci interrogano sul ruolo che rispetto ad essi deve avere la città con le sue regole.

Diventano ancora piu’ attuali domande quali:

* il diritto e’ interamente risolvibile in un atto di volonta’ politica?

* o, piuttosto, deve unire volonta’ e conoscenza?

* il consenso sulle norme e’ garanzia di una qualche giustizia?

* le differenti culture hanno elementi valoriali comuni fondati sulla comune natura umana?

* vi sono valori universali che non possono essere elusi da un diritto positivo?

* gli uomini hanno accesso, almeno in parte, a tali valori universali?

L’attualita’ di tali domande e’ confermata anche dal fatto che la “Commissione Teologica Internazionale” stia lavorando proprio sul concetto di “legge morale naturale”.

Il tema del primo incontro: “etica e natura”.
L’idea che vi sia un fondamento naturale dell’etica è stata criticata in nome della libertà dell’uomo come libertà senza natura (secondo certo esistenzialismo l’uomo è quell’essere che si da liberamente la sua natura); dell’impossibilità di derivare proposizioni normative da proposizioni descrittive (”legge di Hume”); della pluralità irriducibile delle culture e delle etiche in senso diacronico e in senso sincronico (critica di taglio antropologico presente oggi in Remotti, ma già nel greco Erodoto - nihil sub sole novi).

Ma, come è stato notato:

“È un ‘incomprensione largamente diffusa quella che fonda il concetto di ciò che è giusto per natura su un’ingenua ignoranza della differenza che intercorre tra culture e costumi. Essa è reperibile anche in Pascal. È vero piuttosto il contrario: il concetto di giusto per natura nasce soltanto in relazione a questa scoperta. Solo la differenza tra costumi e culture, infatti, fa sorgere la domanda se disponiamo di un criterio che permette di distinguere tra costumi migliori e costumi peggiori” (Spaemann 1998, p. 210).

Anche Yves Simon dopo l’epoca dei totalitarismi mette in luce che l’accordo degli uomini su alcune “evidenze” non è condizione necessaria perché si possa parlare di legge naturale.
In generale il tema etica- natura, cioè il problema della necessità e opportunità di fondare la legge morale sulla natura dell’uomo, ma si dovrebbe dire su quella che è la dimensione più propriamente umana (la sua ragione pratica),  è un tema irrinunciabile (tanto è vero che anche coloro che negano la legge naturale in teoria, l’abbracciano in pratica), anche se estremamente problematico.

Questo tema emerge soprattutto quando occorre reagire  ad una determinata legislazione positiva considerata disumana e, quindi, contro natura,  come è avvenuto dopo i totalitarismi del Novecento e la seconda guerra mondiale.

Da parte di cristiani soprattutto cattolici, ebrei, ma anche agnostici si è sentita l’esigenza di rifarsi al diritto naturale. Si è parla quindi giustamente di un “eterno ritorno del diritto naturale” (Rommen).

Oggi il tema del diritto naturale riemerge ambiguamente con il proliferare dei diritti, ma anche di fronte al rischio dell’applicazione indiscriminata delle biotecnologie all’uomo.

Profilo del relatore del primo incontro.

Angelo Campodonico è professore ordinario di Filosofia Morale, Antropologia filosofica e Filosofia del confronto interculturale  presso l’Università di Genova. Socio ordinario della Pontificia accademia di San Tommaso; è  membro del comitato scientifico del CEGA.

I suoi principali filoni di ricerca  riguardano l’antropologia e il pensiero etico- politico di Hobbes, di Tommaso d’Aquino e l’etica angloamericana contemporanea. 

Fra le sue pubblicazioni più recenti: “Etica della ragione. La filosofia dell’uomo fra nichilismo e confronto interculturale”, Jaca book, Milano 2000; “L’uomo come microcosmo. Il significato e il metodo dell’antropologia filosofica” in “La persona e i nomi dell’essere”, Vita e Pensiero, Milano 2002; “Sagesse pratique et éthique de la vertu dans la pensée anglo-saxonne contemporaine” in “Le jugement pratique. Autour de la notion de phrònesis”, Vrin, Paris 2007, “Chi è l’uomo? Un approccio integrale all’Antropologia filosofica”, Rubbettino, Soveria Mannelli 2007. Ha curato “Tra legge e virtù. La filosofia pratica angloamericana contemporanea”, Il melangolo, Genova 2004.

Articolo di “Repubblica” (05.03.08): prematuri.pdf

Avevo riferito  dell’incontro all’Istituto Bruno Leoni in cui veniva presentata una critica liberale alla CSR.

Laura Santagostino della prestigiosa Scuola Mattei dell’Eni vi ha partecipato ed ecco il suo commento (che prendo dal meta-blog de “Le Aziende In-visibili“):

Opinioni sulla Corporate Social Responsibility

A dimostrazione che il dibattito sulla Corporate Social Responsibility è acceso e vivace, qualche giorno fa ho assistito all’esposizione di una critica “liberale” alla CSR a cura di David Henderson, economista e visiting professor dell’University Westminster, Londra. In breve, l’economista non ritiene accettabile l’opinione, condivisa da molti, che il business debba abbracciare e mettere in atto le idee legate alla Corporate Social Responsibility con l’obiettivo del progresso sostenibile. Per quali ragioni?

Read the rest of this entry »

Sulle grandi questioni lo stato e la politica non possono ostentare un liberalismo dell’indifferenza,è un “falso teorico” perché non lo fanno quando dettano linee guida per la sanità,per il welfare e per la giustizia

Adriano Pessina non ha firmato la proposta di moratoria lanciata sull’aborto, ma sostiene la lista per la vita. Lo trova un modo originale e innovativo per rifondare la politica e superare il liberalismo della neutralità. E quale che sia l’esito del voto, pensa che bisognerà continuare a mobilitare le forze a questo scopo. Ma cosa significa liberalismo della neutralità? “Prestare ascolto a tutte le categorie sociali, mantenendo la neutralità dello stato sulle grandi questioni, fingendo che non abbiano rilevanza politica”. Il suo massimo esponente quindi oggi è Walter Veltroni che apre ai cattolici negando l’ingerenza della chiesa. “Ma ammettere la presenza politica dei cattolici in quanto tali è una svolta”, osserva Pessina. “I cattolici - spiega il professore - si sono sempre pensati come portatori di valori universali, che potevano essere giustificati con argomenti razionali e condivisi, almeno in linea di principio, da credenti e non credenti. Il loro contributo alla politica è stato sempre metodologicamente laico”. Ora però l’impostazione è cambiata. “Se li si pensa, o addirittura essi stessi si pensano, come una categoria a se stante, come una tribù che deve difendere il proprio territorio e i propri valori, è facile sospettare che vogliano imporre una loro visione del mondo quando si occupano di politica. E per dissolvere tale sospetto non basta rifiutare il concetto di ingerenza come fa Veltroni”. Il leader del Pd, in effetti, riconosce ai cattolici di dire la loro in quanto cattolici, ma in questo modo li mortifica confinandoli in confessione religiosa. “E’ ovvio che c’è libertà di parola in democrazia: cattolici, ebrei, musulmani, protestanti, atei e buddisti hanno diritto di parola. Ma la questione è un’altra: i cattolici che entrano in politica lo fanno per difendere la loro fede, o per proporre argomenti universali, che appartengono all’ordine della ragione?”.

Read the rest of this entry »